時刻牢記職責(zé)職守，把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來，把該抓的工作抓到位，做到一級帶著一級干，一級做給一級看，合理傳導(dǎo)壓力，不濫用考核向外“攤派”、向下“卸責(zé)”，讓考核的“指揮棒”始終指向效率、導(dǎo)向問題、靶向落實

黨的二十屆三中全會提出，嚴(yán)格控制面向基層的督查、檢查、考核總量，提高調(diào)研質(zhì)量，下大氣力解決過頻過繁問題?？己耸侵笓]棒、風(fēng)向標(biāo)，但若過頻過繁，不僅發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，還會加重基層負(fù)擔(dān)，影響基層干事創(chuàng)業(yè)積極性。 

誠然，通過設(shè)定考核指標(biāo)，細(xì)化責(zé)任分工來傳導(dǎo)壓力、落實責(zé)任是政策落地的有效方式。但現(xiàn)實中個別上級職能部門和單位卻把考核當(dāng)成推進工作的“萬能鑰匙”，常常打著“抓落實”的旗號、披著“負(fù)責(zé)任”的外衣，當(dāng)“甩手掌柜”，對工作任務(wù)簡單機械地“分果果”，實則是為了“攤責(zé)任”“卸擔(dān)子”，將屬于自己的責(zé)任推卸到基層，不管權(quán)責(zé)是否匹配、基層能否勝任，簡單地將考核指標(biāo)一下了之、一審了之，讓考核變成了“卸責(zé)管道”，使原本應(yīng)負(fù)的責(zé)任“溜肩膀”。凡此種種，不僅背離了考核初衷、加重了基層負(fù)擔(dān)，更嚴(yán)重影響政策的落實落細(xì)落準(zhǔn)，甚至?xí)仁够鶎悠Ｓ趹?yīng)付、忙于迎檢，造成形式主義泛濫。

事實上，假借考核“卸責(zé)”是典型的為官不作為現(xiàn)象，其根源在于一些黨員干部權(quán)力觀、政績觀、事業(yè)觀存在異化和偏差。其中有的是官僚主義作祟，只掛帥不出征，習(xí)慣于會議部署、下發(fā)文件、督查指導(dǎo)，動輒以“屬地管理”“監(jiān)督考核”為甩鍋避責(zé)工具；有的是政績觀有偏差，做事瞻前顧后、畏首畏尾，顧忌“洗碗效應(yīng)”，伺機將任務(wù)化整為零為自己分化責(zé)任；有的則是缺乏事業(yè)心責(zé)任感，心態(tài)“佛系”、狀態(tài)“躺平”，工作上得過且過，不求工作做到位，只求能留下工作任務(wù)“分”的痕跡和調(diào)研考核“走”的足跡，把分工、考核等落實應(yīng)有的動作，當(dāng)成了工作成果，等等。這些問題可能挫傷基層干部想干事、干實事的積極性，影響事業(yè)發(fā)展。

擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，是黨員干部應(yīng)有的本分。“教者，效也，上為之，下效之?！鄙霞壊块T要時刻牢記職責(zé)職守，把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來，把該抓的工作抓到位，自覺摒棄特權(quán)思想，做到一級帶著一級干，一級做給一級看，合理傳導(dǎo)壓力，科學(xué)制定考核計劃，不濫用考核向外“攤派”、向下“卸責(zé)”，讓考核的“指揮棒”始終指向效率、導(dǎo)向問題。杜絕“責(zé)任甩鍋”，根本上還是要靠制度機制進行約束。一方面，要完善責(zé)任機制，理清權(quán)責(zé)邊界。要建立健全基層權(quán)責(zé)清單，把責(zé)任清單化、具體化、項目化，以履行職責(zé)事項清單執(zhí)行情況為依據(jù)，明確應(yīng)盡的責(zé)任，層層壓緊、環(huán)環(huán)相扣，形成“以單明責(zé)、按單履責(zé)、照單考責(zé)”的責(zé)任閉環(huán)，防止上級部門以任何名義向基層轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，避免“中梗阻”和“末端失靈”。另一方面，要健全監(jiān)督問責(zé)和獎懲機制，強化對指標(biāo)設(shè)定、考核過程的全流程督導(dǎo)檢查，對考核主體責(zé)任落實不到位、違反考核標(biāo)準(zhǔn)、增加基層負(fù)擔(dān)的要溯源倒查到人，并依規(guī)嚴(yán)肅問責(zé)。按照獎優(yōu)、治庸、罰劣的原則，將履職盡責(zé)情況同工作人員年度考核、評先評優(yōu)、提拔任免等掛鉤，對敢擔(dān)當(dāng)、善作為、肯實干的干部重點培養(yǎng)選拔使用，讓推諉扯皮、只做表面文章的“二傳手”干部無處遁形、沒有市場。

（范奕鳴）